案情：

叶威与赵岩均系某小学6年级学生。某日课间休息时，二人在校园内互相追打，赵岩追赶叶威，叶威摔倒在地，造成骨折。花去医疗费用3000余元。叶威父母以叶威名义向法院提起诉讼，要求赵岩和学校赔偿。

争议焦点：

叶威的父母提出，赵岩追打叶威致叶威倒地摔伤，赵岩应当承担赔偿责任。学校与学生之间是一种监护与被监护的关系，只要学生进入学校，监护权就由家长转移到学校。所以学校也应承担赔偿责任。

校方提出，叶威在课间休息时与赵岩嬉闹，造成叶威受伤，对于叶威的损害后果，叶威和赵岩均有过错，应负同等责任。校方对此损害后果，事先无法预料，也没有过错，因而不应承担责任。

赵岩的父母提出，对于叶威所受的人身损害，双方均有过错，应当共同承担责任。

律师解疑：

首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相应义务致使未成年人遭受人身损害，或未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的法律责任。”根据该司法解释的规定，学校在这种损害赔偿案件中的责任只能是过错责任，即只有学校主观上有故意或过失时，学校才对其行为造成的损害后果承担民事责任，无过错即无责任。本案中，叶威与赵岩在课间休息时相互嬉闹，致使叶威受伤，作为学校是无法预料的，也非因违反教育、管理和保护义务。学校对叶威的摔伤没有过错，故不应承担责任。

其次，叶威的父母认为学校与学生之间是一种监护与被监护的关系，校方对叶威的人身损害应给予赔偿的观点是错误的，监护权是基于亲权而产生的，是一种法定权利，我国法律对其范围有明确的规定。学生在校期间，父母的监护权利仍存在，并未转移至学校，故学校与学生之间不存在监护关系，且不存在过错，所以无需对叶威的人身损害进行赔偿。

最后，叶威的人身损害是由于二人相互追打所致，对于损害结果，二人均有过错，过错程度和对损害结果的作用大小相当。因此，二人均应按照比例承担相应的责任。